精校书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第36部分（第1页）

有误“。左

”的理论误读马克思主义的利益观，忽视个人利益，实

际上是掏空了这一理论“为了人”的基本内涵，这就把公共利益建

立在了虚无的基础上。美国前驻苏大使戴维斯曾正确地预测：

“由于这是个建立在无私观念基础上的社会，所以目前它正遭受

着无法消除的人类谋私本性的威胁。这些埋藏在人类的生理器官

中的本性，是几个世纪来隔代遗传的结果。如果这些本性不能在

一两代人中根除，那么政府的试验就会失败了。”如果不把对个

人利益的追求都笼统地看做“谋私”，而看做是必然需要的话，那

①［美

约瑟夫

戴维斯：《出使莫斯科》，红旗出版社

年版，第

页。

第　276　页

么我们就不得不承认，后来苏联的发展被他说中了。

苏共在作为工人阶级利益的代表方面不成功，在作为执政党

对社会各集团利益进行整合方面同样不成功。执政党和领导夺取

政权斗争的党有一个显著区别。作为与执政党对立的党，党的主

要职责在于表达所代表阶级或集团的利益、愿望和要求；而作为执

政党，则要尽可能代表社会多数，以使自己有比较牢固的执政基

础。因此，由国家机器的社会功能所决定，政党在执政之后，一方

面继续作为本阶级的政治工具，另一方面，作为执政党，而且是惟

一执政党，它的政策不能不更多地体现社会各部分利益的一体化。

苏共不是如此。就利益表达功能而言，苏共更多起的是一种普及

作用，即自己制定政策，然后用思想的和行政的手段迫使人们接

受。在这样的情况下，党的政策是否真的符合人民群众的利益，是

很难判断的。工业化和农业集体化即是一个典型事例。就利益综

合功能而言，在后列宁时期，苏共消除社会矛盾的主要思路受

“左”的“在野党思维

”的支配，往往倾向于依靠一部分人，而对另

一部分人（有时是社会的多数）实行强制和压制，其政权的巩固以

损害相当部分群众的利益为代价。这大大削弱了党执政的基础。

其次，苏共没有从制度上支持和保证人民的民主权利，保证人

民群众的国家主人翁地位。

苏共以人民的名义取得政权，并把人民当家作主作为党的旗

帜。苏共执政的合法性，是建立在这个基础上的。列宁曾明确指

出“：苏维埃虽然按党纲规定是通过劳动者来实行管理的机关，而

实际上却是通过无产阶级先进阶层来为劳动者实行管理而不是通

过劳动群众来实行管理的机关。”列宁明确这一点显然是想说明，

大宋林冲  做人做事好性格  [龙珠同人] 龙珠之悟饭一起来玩呀  老祖宗靠摆烂成娱乐圈团宠  深山蛇语（人兽1v1）  首都言情录  通过讲故事打动人心、赢得机会:会讲才会赢  难见（骨科）  清醒·梦境（师生不伦1V1）  现代物流学  世界船王包玉刚传  灵性的成长  苍狼与白鹿  俚俗雨（兄妹骨科）  【西幻】在地下城ghs是否弄错了什么？（nph）  20几岁了,别再犯迷煳  误推太子下水以后（1v1, sc）  野骆驼三部曲  搞笑！谁把强制当作谈恋爱啊  误推太子下水以后（1v1sc）